Les lois sur la pollutions sont bien plus strictes dans les pays Europééns qu’aux USA. Et ils ont refusés de durcir les leurs lors du G7…Pourquoi ? Tout simplement parce que cela leur couterai trop d’argent de mettre leurs usines aux normes.

Alors c’est bien de faire des efforts en Europe, et il faut continuer, mais si les USA ne font rien, ca revient a essayer de vider une piscine qui se remplit avec un verre, ca se remplira moin vite, mais sa se remplira quand meme…

Et je ne vois pas en quoi mon raisonnement et si bete…La derniere phrase de mon poste etait “Bien sur on a tous a faire des efforts, mais eux en ont encore plus a fournir.”Et tu dis “Je ne dis pas que les USA ne doivent rien faire, au contraire, leurs efforts doivent être doubles mais il faut de toutes façons en fournir”. Pas trop de difference…

Comme je le dis et le répète, il ne faut pas attendre que les USA s’y collent pour s’y mettre. D’ailleurs, en Europe on commence déjà à s’allarmer au sujet de Kyoto :
1) les objectifs ne seront pas tenus (pourtant on a signé)
2) les objectifs étaient trop généreux

USA ou pas, on n’en fait de toutes façons pas assez et c’est certainement pas en suivant ton raisonnement qu’on s’en sortira.

C’est très bien que tout le monde parle de la “coupure” d’hier, le faire c’est une chose mais en discuter en est une autre. Le pékin lambda est de toutes façons trop bête pour penser comme il faut. Pour qu’il change, il faut qu’il soit contraint à changer et ça passe très souvent pas le mimétisme. Les gens intelligents agissent avant de suivre le mouvement, les gens intéressés et attentistes suivent puis les gros beauf terminent la marche.

Dans tous les cas, l’immobilisme n’a jamais mené à rien si ce n’est la perte.

La donne est en train de changer, Al Gore ayant réussi lui aussi sa sensibilisation à l’américaine (son film passe dans nos salles obscures).

De toutes façons, critiquer les autres n’est pas un moyen de nous pousser à faire mieux. L’idéal étant d’agir pour entrainer les autres dans le sillage.

Ca c’est pertinent.

Je pense que cette initiative a du bon mais qu’effectivement, seule, elle n’a aucun intérêt.

Pour que la ménagère de 50 ans, son fils et son mari Boby le jardinier comprennent que laisser la télé allumé l’après-midi entière est sacrément pénalisant pour leur petite personne (et l’environnement en général), c’est un acte qui appelle à la prise de conscience. C’est cette prise de conscience qui est recherchée, pas une économie quelconque.

En éteignant les appareils électriques pendant 5 minutes, le citoyen lambda découvrira le temps de cette manipulation le nombre des appareils électriques qu’il possède en additionnant gentiement les Watts consommés. Une fois les appareils éteints, il peut être amené à penser “bon sang j’ai vraiment plein d’appareils électriques, ça doit consommer quand je ne fais pas attention à leur utilisation”. Et aussi le “qu’est-ce que je ferais sans eux, j’aimerais bien continuer à vivre avec ; autant faire attention”.

Réaction idéale (qui ne le sera pas pour tout le monde) mais comme on dit, des fois suffit d’un déclic.

Doll : je préfère que la moitié du réseau européen tombe en panne plutôt que dans 20 ans, la moitié de l’europe soit privée d’électricité parce qu’elle aura fait la feignante pendant 5 minutes.

“Avec un peu de chance ca fera sauter la moitié du réseau européen pour cause de surtension.

Parce que l’electricité c’est pas produit à la demande. C’est produit en continu et apres on se demmerde à l’envoyer là ou elle est consommée, au besoin vers d’autres pays si la consommation n’est pas assez forte chez nous.
C’est un peu comme l’eau d’un torrent, ce n’est pas le fait de ne pas en boire qui empechera l’eau de couler et elle ira quelque part en aval.”

Voilà ce que m’a expliqué un ami.

Bisous